Сначала сообщим ну очень тревожную банальность: сознание ~> аппарат мышления современно
го потребителя деградировал «донельзя». Суть правильно организованного маркетинга на данном этапе деградации – убедить потребителя в том, что его кретинизм, - среднее арифметическое, средний уровень «хорошего», при этом ни в коему случае не говоря, что хорошее – враг [лучшего]; средний уровень – это нормально, даже если «нормально до одури». Как это сделать наилучшим образом? – эфемерной коммуникацией с самим потребителем.
В буклете того наборчика “Benefit”, который мы приобрели по случаю Праздника, с первых же строк читается прямое обращение к референту, «закольцованному» в сфере потребления, как если бы обращался к самому себе или своему отражению в зеркале: “Дорогой дневничок! Сегодня я купила <бла-бла-бла>, там есть такая шикарная основа для макияжа <бла-бла-бла> и так далее”, - что является именно прямой реакцией психически здорового дивида современной крупной метрополии на покупку. Иными словами, у потребителя должно сложиться впечатление, что он, посредством участия в товарообороте, претерпевает становление, он даже совершенствуется в покупке, словно покупает дополнительные детальки к конструктору под названием «личность».
К примеру, - эта запись в специфической блогосфере, вернее, в обыкновенном уютном бложике. Политический, экономический, этнокультурный и др. аспекты в нём меркнут перед одним – психосоматикой. Ничего, кроме конституирующего психику потребителя там нет, и, в оптике психоанализа и психиатрии[*] в этом образце нет ни малейшей патологии, - сферическая потребительница в информационном вакууме пишет о своих приобретениях так, как будто пигмент для губ – единственная норма психики и мерило так называемой адекватности.
Эстетический компонент сопряжён с тем же. В сущности, это абсолютно толерантный, абсолютизировано эгалитарный коммуникативный текст, в равной степени доступный идиоту и интеллектуалу. Причём, интеллектуал оказывается беспомощен перед психической сферой потребления, - он может написать “занудно” или “интересно”, может изобразить “праведный гнев” или “атараксию”, что сразу же вытеснит из-начальный контекст с нулевым параметром письма. “Брань по поводу” или “восторг на основании” – коннотирует, смещает объективацию феноменально-отвлечённого товара к [псевдо]субъектным впечатлениям и ощущениям, - что в означенной записи присутствует в качестве всё того же полезного рудимента для конституирования нормы. Потому что в парадигмальном контексте по прежнему, инертно, объективность нерелятивная, считается предпосылками к психическому расстройству, если не им самим.
Проще говоря, - нам убедительно показали, что о косметике возможно рефлексировать и рассуждать только так, если, конечно, преследовать сомнительную цель остаться в области нормы.
В естественно порядке коммуникации, «предоставляющая услуги сторона» ни в коем случае не должна быть в чём-либо «больше» клиента, - умнее, красивее и т.д. Заметим, что и в каталоге “Benefit” и в буклете практически нет моделей, которые могут внушить зависть, тем самым, оттолкнуть клиента. Четверо «тёток», смотрящихся молодо для 30-летних, то есть «нормально»; для девушки или женщины, которые хотят стать «ещё красивше» таковые – не конкурентки на фронте привлекательности; это умеренно добрые (за деньги) феи, советчицы, помощницы и т.п.
Остальное в каталоге и буклете: «журнал Мурзилка», - пёстрые, как нонеча называют, «стильные», молодёжно-модные иллюстрации с антропоморфными персонажами; неудобочитаемая, но «красивая» гарнитура; верстка и сам дизайн на уровне аппликаций из старшей группы детского сада. Абсолютно всё – поощряющее идиотизм потребителя, говорящего с самим собой и о себе, обожаемом / ~ой, в этих брошюрах и «журнальчиках».
Главное в данной ситуации то, что на качество продукции этот принцип не оказывает ни малейшего влияния. Виртуальный пример тому: так называемая 'лирушечка’. Да, это образцовый по концентрации унылых кретинов и феерических дур соурс; да, читать записи с незатемнённым фоновым рисунком и обилием мигающих иконок и прочих «свисто-перделок» невозможно, да и не нужно, там будет очередная копипаста по первой найденной в гугле ссылки или откровение типичного референта (дурня / дуры). Тем не менее, к оперативности работы самой системы, - сервера, отдельных субсервисов, и прочего, что к ресурсу прилагается, - не видно за свистоперделками. Если не заметны, считаем, для заурядного (нормального, не [про]двинутого) юзера их нет вообще; есть только невыносимая тупость пользователя, на беду свою рождённым потребителем и всё ещё живущим в обществе потребления.
Пример реальный, - собственно, “Benefit”. Четверо тёток, делающих family' serious business, а не рубящих сплеча бабло, отлично осведомлены, что закрепиться на рынке, мировом, а не локальном (с одичалым капитализьмом), могут только продуцирующие качество™. Фантастически тугоумный лох не поведётся на фуфло, если ему это впаривать с регулярностью раз в сезон хотя бы в течении одного года. У потребителей, как известно, прескверный вкус, как таковой, но чрезмерно развиты рецепторы; отсюда причинно-следственный вывод, почему у потребителя столь «запущены», вплоть до атрофии, мозги, - и в самом деле, зачем ему церебральная механика (верифицирующая, анализирующая), когда для благополучного существования в современной городской цивилизации достаточно слушать, видеть, обонять, чувствовать тошноту, испытывать жгучую боль в седалище и т.д. Потому и логика маркетинга “Benefit” не рефлексивная, как бывало ранее, а рефлекторная; это логика идиота, который дёргается после тока в электродах или укола. Эта логика позволяет рассуждать приблизительно таким образом: на хрена делать шрифт крупнее, эту хрень всё равно никто не читает, все только картинки смотрят и названиятайтлов продуктов запоминают [кто сподобился прочесть – тот мудак, я в курсе, что.., поэтому прочёл, гыгыгы]. Разумеется, учредители и сертификаторы самой системы маркетинга об этом знали, они гораздо умнее собственной масштабной креатуры, но ведь это – далеко не единичные экземпляры, персонифицированные лишь номинально; несмотря на то, что владелицы брэнда не стесняются фиглярствовать в каталогах, сомнительно, что они приняли живое участие в его создании.
В заключении, сравним модель маркетинга “Benefit” с «классической рекламой». Классика вообще «вопиюще», возмутительно некоммуникативна; с шикарной / ~ым персонажем такого-то фильма, подряжённым за несколько миллионов американских рублей работать рекламирующим / ~ей самоё себя (ну, и парфюм какой-нибудь заодно), говорить среднестатическому, то есть нормальному, идиоту не о чем и незачем. И потребитель об этом осведомлён, ему проще таблойд т.н. купить, чем узнавать ломающие новости из первых, непосредственно, уст. Причём непосредственно – уже априорно означает симулятивное. Было бы странно, если б за полвека беспристрастного, потому что рефлекторного (если бы они об этом «помыслили» - стало бы слишком страшно жить) различения и идентификации потребитель [нормальный идиот] на основании элементарного эмпирического опыта не понял, что симулякр не удастся лизнуть или пощупать, он слишком, анормально хорош (дорог; как феномен симулирующий не что-то подлинное, а невозможное) для рефлекторно существующего. Так, рекламирующий Николь Кидман или Шарлиз Терон парфюм, - не наоборот, - натуральный пережиток модерна, реликтовый тип культурного субъекта, говорящего слишком много и достаточно красиво о самом себе. Таковые замечательно сделанные Вещи, к сожалению, уже вымирают. Мы будем утирать скупые крокодильи слёзы на их похоронах.
го потребителя деградировал «донельзя». Суть правильно организованного маркетинга на данном этапе деградации – убедить потребителя в том, что его кретинизм, - среднее арифметическое, средний уровень «хорошего», при этом ни в коему случае не говоря, что хорошее – враг [лучшего]; средний уровень – это нормально, даже если «нормально до одури». Как это сделать наилучшим образом? – эфемерной коммуникацией с самим потребителем.В буклете того наборчика “Benefit”, который мы приобрели по случаю Праздника, с первых же строк читается прямое обращение к референту, «закольцованному» в сфере потребления, как если бы обращался к самому себе или своему отражению в зеркале: “Дорогой дневничок! Сегодня я купила <бла-бла-бла>, там есть такая шикарная основа для макияжа <бла-бла-бла> и так далее”, - что является именно прямой реакцией психически здорового дивида современной крупной метрополии на покупку. Иными словами, у потребителя должно сложиться впечатление, что он, посредством участия в товарообороте, претерпевает становление, он даже совершенствуется в покупке, словно покупает дополнительные детальки к конструктору под названием «личность».
К примеру, - эта запись в специфической блогосфере, вернее, в обыкновенном уютном бложике. Политический, экономический, этнокультурный и др. аспекты в нём меркнут перед одним – психосоматикой. Ничего, кроме конституирующего психику потребителя там нет, и, в оптике психоанализа и психиатрии[*] в этом образце нет ни малейшей патологии, - сферическая потребительница в информационном вакууме пишет о своих приобретениях так, как будто пигмент для губ – единственная норма психики и мерило так называемой адекватности.
Эстетический компонент сопряжён с тем же. В сущности, это абсолютно толерантный, абсолютизировано эгалитарный коммуникативный текст, в равной степени доступный идиоту и интеллектуалу. Причём, интеллектуал оказывается беспомощен перед психической сферой потребления, - он может написать “занудно” или “интересно”, может изобразить “праведный гнев” или “атараксию”, что сразу же вытеснит из-начальный контекст с нулевым параметром письма. “Брань по поводу” или “восторг на основании” – коннотирует, смещает объективацию феноменально-отвлечённого товара к [псевдо]субъектным впечатлениям и ощущениям, - что в означенной записи присутствует в качестве всё того же полезного рудимента для конституирования нормы. Потому что в парадигмальном контексте по прежнему, инертно, объективность нерелятивная, считается предпосылками к психическому расстройству, если не им самим.
Проще говоря, - нам убедительно показали, что о косметике возможно рефлексировать и рассуждать только так, если, конечно, преследовать сомнительную цель остаться в области нормы.
В естественно порядке коммуникации, «предоставляющая услуги сторона» ни в коем случае не должна быть в чём-либо «больше» клиента, - умнее, красивее и т.д. Заметим, что и в каталоге “Benefit” и в буклете практически нет моделей, которые могут внушить зависть, тем самым, оттолкнуть клиента. Четверо «тёток», смотрящихся молодо для 30-летних, то есть «нормально»; для девушки или женщины, которые хотят стать «ещё красивше» таковые – не конкурентки на фронте привлекательности; это умеренно добрые (за деньги) феи, советчицы, помощницы и т.п.
Остальное в каталоге и буклете: «журнал Мурзилка», - пёстрые, как нонеча называют, «стильные», молодёжно-модные иллюстрации с антропоморфными персонажами; неудобочитаемая, но «красивая» гарнитура; верстка и сам дизайн на уровне аппликаций из старшей группы детского сада. Абсолютно всё – поощряющее идиотизм потребителя, говорящего с самим собой и о себе, обожаемом / ~ой, в этих брошюрах и «журнальчиках».
Главное в данной ситуации то, что на качество продукции этот принцип не оказывает ни малейшего влияния. Виртуальный пример тому: так называемая 'лирушечка’. Да, это образцовый по концентрации унылых кретинов и феерических дур соурс; да, читать записи с незатемнённым фоновым рисунком и обилием мигающих иконок и прочих «свисто-перделок» невозможно, да и не нужно, там будет очередная копипаста по первой найденной в гугле ссылки или откровение типичного референта (дурня / дуры). Тем не менее, к оперативности работы самой системы, - сервера, отдельных субсервисов, и прочего, что к ресурсу прилагается, - не видно за свистоперделками. Если не заметны, считаем, для заурядного (нормального, не [про]двинутого) юзера их нет вообще; есть только невыносимая тупость пользователя, на беду свою рождённым потребителем и всё ещё живущим в обществе потребления.
Пример реальный, - собственно, “Benefit”. Четверо тёток, делающих family' serious business, а не рубящих сплеча бабло, отлично осведомлены, что закрепиться на рынке, мировом, а не локальном (с одичалым капитализьмом), могут только продуцирующие качество™. Фантастически тугоумный лох не поведётся на фуфло, если ему это впаривать с регулярностью раз в сезон хотя бы в течении одного года. У потребителей, как известно, прескверный вкус, как таковой, но чрезмерно развиты рецепторы; отсюда причинно-следственный вывод, почему у потребителя столь «запущены», вплоть до атрофии, мозги, - и в самом деле, зачем ему церебральная механика (верифицирующая, анализирующая), когда для благополучного существования в современной городской цивилизации достаточно слушать, видеть, обонять, чувствовать тошноту, испытывать жгучую боль в седалище и т.д. Потому и логика маркетинга “Benefit” не рефлексивная, как бывало ранее, а рефлекторная; это логика идиота, который дёргается после тока в электродах или укола. Эта логика позволяет рассуждать приблизительно таким образом: на хрена делать шрифт крупнее, эту хрень всё равно никто не читает, все только картинки смотрят и названия
В заключении, сравним модель маркетинга “Benefit” с «классической рекламой». Классика вообще «вопиюще», возмутительно некоммуникативна; с шикарной / ~ым персонажем такого-то фильма, подряжённым за несколько миллионов американских рублей работать рекламирующим / ~ей самоё себя (ну, и парфюм какой-нибудь заодно), говорить среднестатическому, то есть нормальному, идиоту не о чем и незачем. И потребитель об этом осведомлён, ему проще таблойд т.н. купить, чем узнавать ломающие новости из первых, непосредственно, уст. Причём непосредственно – уже априорно означает симулятивное. Было бы странно, если б за полвека беспристрастного, потому что рефлекторного (если бы они об этом «помыслили» - стало бы слишком страшно жить) различения и идентификации потребитель [нормальный идиот] на основании элементарного эмпирического опыта не понял, что симулякр не удастся лизнуть или пощупать, он слишком, анормально хорош (дорог; как феномен симулирующий не что-то подлинное, а невозможное) для рефлекторно существующего. Так, рекламирующий Николь Кидман или Шарлиз Терон парфюм, - не наоборот, - натуральный пережиток модерна, реликтовый тип культурного субъекта, говорящего слишком много и достаточно красиво о самом себе. Таковые замечательно сделанные Вещи, к сожалению, уже вымирают. Мы будем утирать скупые крокодильи слёзы на их похоронах.
[*] Прим. – уже поздно втирать тут про доминирование бессознательного над сверхсознательным; в настоящее время угроза психоанализа только одна – он легитимирует некоторые (но не все) формы деменции.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий